Ett säkert tillverkat förfarande från tävlingsprogrammet för årets Palme d’Or bör engagera sig i publiken utanför Cannes mer än två filmer som är tillräckligt felaktiga för att de sannolikt kommer att kämpa när de lämnar havsluften på croisetten.
Nämnda förfarande är Dominick Moll’s “Dossier 137,” En studie av polisvåld och korruption som skriver sig in i ett hörn och sedan, briljant, tvingar oss att sitta där. När jag tittade på den här tickande klockan i en film, undrade jag hela tiden hur Moll skulle nå en tillfredsställande slutpunkt i en berättelse utan vinnare, orolig för att han skulle ge efter för det vanliga problemet med filmskapare som försöker skapa obruten berättelser om ett trasigt system. Hela filmen fungerar men hans masterstroke, utan att förstöra, är där Moll landar: på ett skott av en sådan deprimerande koncession när det gäller omöjligheten att lösa konflikterna som definierar den här filmen att den kommer att hemsöka mig under en tid.
Léa Drucker (“förra sommaren”) är vanligtvis utmärkt som Stéphanie, en utredare med IGPN, den franska versionen av inre frågor. Stéphanie är en bekant filmkaraktär i denna berättelse baserad på faktiska händelser, som innehåller bilder från och inspirerade av ”Yellow Vest -protesterna” 2018. I december samma år växte gatorna i Paris våldsamma kring protester av en bränsleskatthöjning från den franska presidenten Emmanuel Macron. Stéphanie kontaktas 2019 av en mamma vars son skadades fruktansvärt av en upploppspistol. Hans kranium grottades in och han dog nästan. Det har inte funnits någon rättvisa för honom. Kan Stéphanie vara det goda äpplet och hitta de ansvariga människorna?
Moll håller oss vid Stéphanies sida hela filmen, vilket leder till en effektivt låst POV. Vi vet ingenting om fallet förrän Stéphanie lär sig det, vare sig det är genom att prata med vittnen, få tillgång till CCTV -bilder eller förhöra potentiella angripare. Vi träffar hennes exman, som fortfarande är en polis, och hennes son, som frågar henne varför ingen gillar polisen. Ibland kan “Dossier 137” känna för mycket som ett försvar av styrkan, ett svar på frågan som Stéphanies son ställer i form av en återstående hjälte i en officiell uniform, men Moll tillåter cynism att krypa in i proceduret, exploderande i en fantastisk scen nära slutet där Stéphanie och hennes överlägsna diskuterar potential i fallet. Är inte IGPN -förekomsten av IGPN partisk till dess kärna? Hennes sons far är fortfarande en polis. Hennes vänner är poliser. Hur kunde det inte producera förspänning? Idén att poliser som undersöker poliser i sig kommer att försöka försvara dem istället för att hitta faktisk rättvisa är i den ruttna kärnan i hela systemet.
Den relativa förutsägbarheten av “Dossier 137” får ett ryck av adrenalin genom tillsats av Guslagie malanda, så utmärkt i “Saint Omer.” Här spelar hon en piga som kan ha bevittnat brottet, medveten om att hennes plats i det franska samhället gör någon form av sökning efter rättvisa från sin sida mycket farligare än för Stéphanie. Hur snabbt Stéphanie går från number som undersöker till bokstavligen förföljer Malandas karaktär för att få svar känns lite rusad, men Drucker förmedlar den sjunkande ilskan som bränslar hennes förfrågningar. Vi är villiga att gå ner detta kaninhål med henne, även om vi känner att det kan vara lätt på andra sidan.
Molls film når sin största inverkan efter att mysterierna på den kvällen har rensats upp. Faktiska bilder av händelsen kan inte ens ge den stängning eller rättvisa som människor behöver eftersom poliser har utbildats sig runt den här typen av saker. En persons spark är en annans knä med foten. Det är tänkt att förarda oss lika mycket som Stéphanie. Åtminstone behöver vi inte ta det hem med oss.
Den mästerliga Kazuo Ishiguro introducerade anpassningen av hans “En blek utsikt över kullarna” Den första hela dagen i Cannes 2025 genom att notera att han skrev den när han bara var 25 och ansåg det vara en dålig bok i en arv som innehåller mycket få av dem. Han påpekade att dåliga böcker ofta görs till fantastiska filmer, vilket är sant, men inte i detta fall. Kei Ishikawa kan inte bara inte komma runt problemen med källmaterialet, han förstärker dem genom scenig riktning, platta föreställningar och grunt teman. Några fängslande idéer tittar igenom men de är begravda av Incere Melodrama i en film som syftar till djupgående men bara finner tvetydighet.
”En blek utsikt över kullarna” äger rum 1952 i Japan och tre decennier senare i London. Niki (Camilla Aiko) har återvänt hem, inte så länge efter hennes syster Keikos död, för att intervjua sin mamma Etsuko (Yoh Yoshida 1982 och Suzu Hirose från ”Asura” 1952) om hennes liv i Nagasaki inte länge efter bombningen. De parallella bågarna definieras av tragedierna som hänger i luften-den världen över en av A-bomben och den personliga självmordet, som kan känna lika kärnkraft.
När Ishikawa blinkar tillbaka till Nagasaki, ger han filmen en slags drömliknande kvalitet, som om vi tittar på en film i en film. Perioddetaljerna höjs, belysningen visade upp flera grader, och till och med blockeringen känns överdriven. Det ger oss känslan av att det vi tittar på när Etsuko blir vän med den uttömda ensamstående mamma intill inte exakt vad det verkar, men det gör också dessa opålitliga flashbacks ihåliga. När “en blek utsikt över kullarna” så småningom kommer till sina identitetsförskjutande vändningar känns det billigt, ett obearbetat sätt att vrida känslor från en film som inte har kommit dit på egen hand.
Otillförlitliga minnen från en tid så full av Japan i början av 50 -talet kan göra för att engagera fiktion på sidan, men det tar en mycket fastare hand i filmform än Ishikawa har här. Det hjälper inte att 1982 -föreställningarna helt enkelt inte är så bra. Endast Kore-eda-veterinären Hirose har något känslomässigt drag, men filmen fortsätter att driva oss från att se henne som en fullt realiserad karaktär. Misskörningen och melodrama morf till något som verkligen är svårt att se.
Integritet strider mot myndighet i Stéphane Demoustiers välgjorda men anmärkningsvärt platt “Den stora bågen,” Ett drama som troligen fungerar mycket bättre för den franska publiken som är engagerad i sin perioddetalj och Ode till visserligen lysande arkitektur. Oändliga strider om hur man behandlar marmor och storleken på pelarna dränerar eventuella tematiska drivkrafter i detta berättande tråkiga verk, en film som gör sin poäng tidigt och sedan ofta. Claes Bang är vanligtvis stark som en man som är så engagerad i sin vision att även de delar av det att människor inte kunde se Shan inte förändras men hans karaktärsarbete är i jakten på något som inte kan motivera varför man skulle titta på det istället för bara en dokumentär om samma ämne.
Bang spelar Joahn Otto von Spreckelsen, en dansk designer som vann en tävling för att bygga ett massivt monument i Paris och sedan såg det förstöra honom. Så engagerad i sin vision kämpade han med alla som till och med föreslog att ändra den, inklusive hans projektledare Paul Andreu (Swann Arlaud av “Anatomy of a Fall”, störde effektivt genom större delen av filmen). Överraskande skulle Von Spreckelsens största allierade vara Mitterand, men hans politiska ångring under projektet skulle också bli vår hjälte. I ett udda drag ger Demoftier von Spreckelsen en fiktiv fru (avslöjar i början att hon inte fanns) bara för att göra nästan ingenting med sin berättande annat än att ge vår hjälte en ljudbräda för utluftning. Och vent gör han det. Demoustier avser att värdera Von Spreckelsens engagemang för sitt konstnärskap vid en tidpunkt då något sådant blev allt sällsynt, och hon åstadkommer så länge innan filmen går ut från nya saker att säga. En dramatisk film om arkitektur är ett iboende riskabelt förslag och “The Great Arch” går vilse i detaljerna som Von Spreckelsen ansåg vara så viktig.
[/gpt3]
