John Carpenters “Starman” har ställt in sig i mitt medvetande sedan jag först såg det 1984. Jag var elva den julen, och det har inte varit ett år i det senaste fyrtio att jag inte har besökt den här filmen minst en gång. Det är på många sätt den perfekta filmen i mina ögon – en som tillfredsställer min önskan om emotionell katarsis, som påminner mig om ett Amerika som strävar efter kunskap för sin egen skull, som ser kärlek som komplex och smärtsam men värt det likadant. Jag förlåter allt. Det är en brunn av nostalgi för mig, och jag dricker djupt från det som jag skulle ha en helande tonic. Jag vet det av hjärtat, och ändå är det nytt varje gång. Jag såg det under matinén av min filmupplevelse där varje film var bra och mer, varje film var “wargames” eller “tillbaka till framtiden” eller “fiendens gruva” … när varje film, med andra ord, var bra. Till och med “Ladyhawke”; Ja, till och med “Krull.” Jag såg det samma år som jag såg “Gremlins”, “The Karate Kid”, “Indiana Jones and the Temple of Doom”, “The Last Starfighter” för Goodness ‘Sake. “Brott av passion” och “Body Heat” återfördes mig hemma; “Amadeus” och “Sluta vara vettigt” också. Det finns en period för den nya fanatikern under vilken till och med tanken på att det kunde vara Dåliga filmer var löjlig kätteri: ett grepp som planeras av de tacksamma. Jag hoppades att jag aldrig blev så gammal. När jag tittar StarmanDet gjorde jag aldrig.
Jag fick diagnosen sent i mitt liv med autism. I själva verket hade jag varit medveten om att det fanns något ovanligt med mig så länge jag kunde komma ihåg, men alla är ovanliga, eller hur? Jag har ofta konfliktat mitt obehag med att vara en minoritet, med att ha engelska som andraspråk, vars inlärning var traumatisk och obehaglig, och att bara vara en felaktig leksak på en ö av den helt funktionella sorten. Att ha denna diagnos gör dock att jag omprövar varför jag alltid har dragits till specifika filmer: specifikt fiska ur vattenlokalerna där hjälten är för bokstavlig kanske, kanske byts för att vara för guillös eller underskattad som enkel för deras okunnighet och öppenhet. När en vän frågade mig på college om det fanns något jag inte ätit när jag blev inbjuden till middag, svarade jag: “Ingefära som är i stora bitar eller jell-o med frukt som flyter runt i den.” Jag visste inte varför det var roligt, men jag var glad att det fick ett skratt. Jag misstänker att det finns saker mellan min fru och jag att hon alltid har tänkt var exempel på min humor under vårt tjugofem års äktenskap som är bevis på min autism. Vi är väldigt glada.
“Starman” visas i John Carpenters filmografi som hans uppföljning av “Christine”, och de två filmerna är orubbligt sammanflätade i min meningsminne. Jag var en kung fiend under de år av sena föregångare, läsning Nattskift Täckning för att täcka den sommaren 1984 eftersom min grundskolekross (allas kross), Colleen Harrison, läste den. (Hon hade “Children of the Corn” -täckning, Fritz Kierschs anpassning som också släpptes 1984.) För ung för att se “Christine” i teatrar såg jag det hemma på VHS inte länge efter att jag såg “Starman” och, som det händer, inte länge efter att jag läste King’s roman. För mina pengar förblir Carpenters anpassning kanske den sannaste om inte nödvändigtvis bästa Stephen King-anpassning: Samma whiff av raggiga småstadsfransar som är stora i både King’s och Carpenters personligheter så att användning av boogie woogie-sång lyriska epigrafer och med karaktärer som är bekväma i svettfärgade skjortor nedåtgående öl som känns alltmer. “Christine” är också vacker, inte bara visuellt (vilket det säkert är) utan känslomässigt för att förstå att dess berättelse inte är belägen i de bokstavliga machinationerna av en avundsjuk Cherry Red Plymouth Fury, utan i hur man kommer för åldern för unga män betyder ofta att växa bort och driva bort från vänner som du trodde att du skulle ha för evigt. Jag tror att det som går förlorat mycket i samtal om John Carpenter är hur hans erkända mästerverk “Halloween” och “saken” är beroende (och här delar han en annan kvalitet med kung) på effektiviteten av sina karaktärer som fullt fleshed, tre-dimensionella varelser som är kapabla av kärlek, av rädsla och i fallet “Starman” och “Christine,” av långa så hemliga om du kan bryta dig om det kan vara att det kan brusas om det kan vara att låta det ska vara rädda, och i fallet “Starman” och “Christine,” av Longing så hemskt du kan bryta dig om det kan bli liv som kan bruka, och i fallet “.
Stjärnan i “Starman” är Jenny Hayden (Karen Allen), hjärtbruten, änka, bor ensam i en avlägsen stuga på Chequamegon Bay, Wisconsin, när ett rymdskepp skjuts ner i skogen. Dess pilot, någon form av känsligt ljus, använder ett lås av Jennys döda make, Scotts (Jeff Bridges) hår, för att klona Scott så att hans utseende till Jenny inte blir oroande. Hennes döda make som dyker upp en natt i sitt vardagsrum är naturligtvis extremt oroande. Han är här för att hans folk har upptäckt Voyager II -sonden och dechiffrerade sin inbjudan att besöka. Innan Jenny går ut försöker “Scott” de mandarin och ryska hälsningarna kodade på Voyagers skiva. Jag lärde mig om denna satellit och dess avsikt att vara en välkomnande fyr till alla okända intelligenser som den kan stöta på som ett litet barn. Jag lärde mig om hopp från det och vår förmåga att uppnå otroliga saker för att utöka vår kunskap. Det påminner mig nu om varje enskild sak som jag trodde att det var bra med detta land.
“Scott” förföljs i hela “Starman”, det är sant, som förföljs av USA: s regering som standardinar till fientlig främmande invasion (det finns verkligen en stark invandrare undertext till den här filmen). Men det finns också en forskare, Mark Shermin (Charles Martin Smith), vars livs dröm har varit att möta intelligent, utomjordiskt liv. I filmer under denna period fanns det alltid denna karaktär: Francois Truffaut i “nära möten av den tredje typen” och Peter Coyote i “ET” skyddarna. Jag älskade dem eftersom de är uppfyllandet av löfte om vänskap och välkomna inbäddade i den amerikanska drömmen. Jenny är livrädd för den här saken i sin mans kläder, och hon tvingas på vapen att ta “Scott” till en mötesplats med sina räddare i Winslow, Arizona, inom några dagar. Jag känner den här staden, även om jag aldrig har besökt. Winslow. Jag hörde det i en Johnny Cash -låt. I en Eagles låt också.
Jenny är en av de stora skärmhjältarna. She teaches “Scott’ how to drive, how to speak colloquial American English, how to begin to decipher the riddle of social interactions and human emotions. He starts his tutelage the same way I started mine: watching movies. His is a grainy 16mm home movie Jenny cries herself to sleep over every night—mine were things like “Starman” before I had a complete grasp of English and stuttered so badly anyway I was rendered essentially voiceless up to Junior High.
Hon lär “Scott” hur man svär, hur man ger tummen upp när man äter fantastisk äppelpaj vid en vägkanten, hur man vänder fågeln när någon knucklehead vill starta problem. För hans del talar “Scott” i en “off” -kadens. Han upprepar fraser och efterliknar accenter – som det folksiga draget av en kort ordningskock (Buck Flower) han slår en tur med mot slutet av sin resa. Kocken gillar honom. Strangers gillar ofta jag också. Jag kan hitta den frekvens de vibe till, och jag kan återkalla rätt känslor vid rätt tidpunkt. Jag har förstått den här karaktären för att vara en ibland oöverträffad, om den förstärks, replikering av min process som ett barn av lärande assimilation genom observation och mimik; att lära sig att bli accepterad när du försöker undvika meddelande. När jag träffade min fru kände jag mig som om jag hade känt henne hela mitt liv. Mitt minne började sätta henne på platser och tider i mitt liv som hon inte kunde ha varit. På vårt första datum berättade jag för henne om en dokumentär som jag såg om en art av grodor som bar sin unga på ryggen och hon skrattade tror jag att för att hon inte visste att jag inte visste att det inte var vad coola killar vanligtvis ville prata om med vackra kvinnor.
Det finns en scen nära slutet av “Starman” i en souvenirbutik utanför Winslow där Jenny märker “Scott” som tittar på henne och belönar honom genom att låta honom titta. Hon ser tillbaka. Hon ser honom. Allen är transcendent här: så smart, så känslig, modig, resursfull och överhämtande vänlig och tålamod. Jag var redan kär i henne efter “Raiders of the Lost Ark”, men hennes Jenny är prototypen för en slags följeslagare som är reserverad för bara de mycket välsignade. Två år efter “Starman”, skulle jag träffa en annan variation av Jenny i Geena Davis ‘Nerdy Tech-Journo Veronica i David Cronenbergs “The Fly”, också lysande, också modiga och kapabla att älska en annan person genom varje skede av sjukdomens härjningar och inigniteter i ålder. Tio år efter det gick jag på en blind date med kvinnan som skulle vara min fru eftersom hon såg mig inte för det jag tycktes vara utan vad jag var. Jag börjar gråta fem minuter in i “Starman” och jag slutar inte förrän det är över. Det är roligt och spännande: Det har alla kännetecknen för 1950-talets science fiction-epiker snickare så älskar och det ser inte bort från en stop-motion “barn” mitt i snabb tillväxt, inte heller en utökad sekvens i rymden bland listiga modeller och matter. Det är också romantiskt, Jenny och “Scott’s” Road Trip Courtship som utvecklas i standard “avsky-till-kärlek” -utbetalningar som man kan argumentera-men det är verkligen ett karaktärsdrama om en missnöje med marooned i en ofta hostil värld som lyckas hitta den en person som känner igen sitt värde som helt en mänsklig väsen och inte en nyfikenhet. Det handlar om nåd. Jag kommer aldrig att tröttna på det.
Columbia släpper “Starman” den här månaden i en underbar, ibland hisnande 4K-presentation som presenterar Donald M. Morgan’s Mastery of the Panaflex i en livlig, om ibland mörk-trend, videoöverföring som är frodig och taktil. Detaljen är verkligen otrolig. Varje kastanjhår på hjorten “Scott” -uppstånd är läsbart liksom varje snöflinga i den plötsliga stormen som följer med “Scott’s” rymdskepp. Det sista skottet av filmen hålls på en närbild av Jennys ansikte när ljuset går från blått till rött till dagsljus, bakgrundsbelyst så att håret haloas i en mjuk glöd. Jag vet inte att jag någonsin har lagt märke till hur helig den här bilden känns. Jag såg att det öppnade kvällen på vad som måste ha varit ett orörd 35mm -tryck men var för upptagen med att vara 11 för att förstå hur lycklig jag var – titta på den nu för att uppåt den femtionde gången på mitt 53: e år, jag känner att jag har sett flera visuella element i den här filmen för första gången. Morgan var Carpenters DP på ”Christine” också och de två är bland de bästa skottfilmerna under hela decenniet. Dolby Atmos Audio Track är fulome och generös med Jack Nitzsches ikoniska poäng (fans av formatet vet att den verkliga såsen är i de okomprimerade ljudmixen). Snickare och Bridges kommentarspår ingår på Blu-ray-skivan packad med HD och tjugo borttagna scener är ovärderliga för hängiven, men skulle ha stört det absoluta, inget fettet på dessa ben, ekonomin i slutprodukten. Olika featuretter och att göra avrundar den måste-ha presentationen.
[/gpt3]
